Por
Emilio D. Santos
Recuerdo dos libros que leí cuando cursaba mi primera maestría. Un
texto que nunca me agrado fue Génesis y Teoría General del Estado Moderno, que
seguramente se incluyo entonces por la posición política del autor, José López
Portillo y Pacheco. El otro fue la Constitución Mexicana de 1917 por Jorge
Carpizo, este si lo encontré realmente interesante.
El Dr. Carpizo publicó además un libro sobre el presidencialismo en México,
que no he leído, pero que supongo contiene una critica al sistema. Pero a
Carpizo finalmente, como se decía antes, por fin le hizo justicia la revolución
y entro al sistema. Ahora, lejos de criticar y defender el
respeto al derecho, libra una batalla por defender una sospechosa posición
sobre el asesinato del Cardenal Posadas, ocurrido el 24 de mayo de 1993. En tal
defensa, incluso emite declaraciones y argumentos vergonzantes hasta
para un estudiante de primer
año de derecho.
Cambiando de canal la televisión, casualmente observe parte de las ya
comunes entrevistas o debates en relación al asesinato del Cardenal Posadas.
El Doctor Carpizo en este
caso estaba acompañado de uno de los hermanos Ojeda Mestre, creo que Ramón. En
la entrevista Carpizo y Ojeda Mestre emitieron disparates en defensa de la
famosa teoría de la confusión, pretendiendo descalificar o desprestigiar
a la subprocuradora Maria de la Luz Lima Malvado.
Sustentan la acusación en un video, que se obtuvo cometiendo un delito.
Pretenden que con la evidencia obtenida ilegalmente, se persiga a la
subprocuradora por sus pensamientos ultraderechistas. Carpizo en su obra sobre
la Constitución, dice que la libertad de pensamiento es una libertad contra lo
cual los tiranos nada han podido. Agrega que silenciar un pensamiento es un robo
a la generación presente y a la humanidad. Pero al parecer Carpizo ya no
defiende el derecho al libre pensamiento, sino transformándose en un inquisidor
de antaño, pretende que si alguien tiene pensamientos de ultraderecha, debe
no-solo silenciársele, sino destituírsele del puesto y encarcelársele.
Muchos no estamos de acuerdo con los extremistas, sean de izquierda o de
derecha. Otros como el Dr. Carpizo no
esta de acuerdo solo con los extremistas de derecha. Las ideas o tendencias de
la subprocuradora así como las tendencias que tenga Dr. Carpizo, no deben ser objeto de persecución, seria una
violación a los Derechos Humanos, que en una época El Dr. Carpizo, se le
encomendó defender.
Al Dr. Carpizo le preocupa que a la hoy subprocuradora -cuando era menor
de edad- le robo un portafolio a un
obispo para entregárselo a otro. En primer
lugar Carpizo y los juristas que lo apoyan, deben recordar que
corresponde al obispo afectado, denunciar para poder proceder
en contra del otro obispo, quien supuestamente utilizo a una
menor para robar el portafolio.
Carpizo y sus colegas critican que la hoy subprocuradora no tenga una
conducta intachable cuando era menor de edad. Pero nunca criticaron, que haya
llegado a la presidencia Carlos Salinas de Gortari, quien cuando era menor de
edad, no robaba portafolios, pero si asesino
a una sirvienta de 12 años, fusilándola.
Creo que el portafolio es importante, pero no el que un obispo le robo a
otro con la ayuda de la hoy subprocuradora. Sino el portafolio del Cardenal
Posadas, que se tomo de su vehículo y ya no se volvió a hablar de el. ¿Que
contenía dicho portafolio? ¿Dónde
esta?
Curiosamente los portafolios
de los jerarcas eclesiásticos contienen algo, que
causa se cometan ilícitos
¿No seria la información que contenía el portafolio del Cardenal Posadas el móvil
del crimen?
La teoría de la confusión la avalan varios ex-procuradores, e infinidad
de declaraciones. ¿Pero como confiar en los procedimientos y testigos de la PGR?
Los métodos de esta institución por décadas han sido violatorios a los
derechos humanos, según consta en reportes presentados sobre México al
Comité de Tortura de Las Naciones Unidas. Específicamente
referentes a la Administración Salinas, de la que formó parte Carpizo,
encontramos los mismos informes sobre tortura y
asesinato, no de narcotraficantes, sino de ciudadanos inocentes. Incluso
durante la administración de Salinas se revelan
oficios ordenando la necroscopia de quienes aun no asesinaba la PGR, durante la
gestión de Enrique Álvarez del Castillo. Esto lo supo Carpizo cuando aun no
era procurador. ¿Pero que hizo al respecto Carpizo, ya como procurador?
¿Cómo creer? Si durante la administración de Salinas se asesino a un
Cardenal vistiendo su llamativa vestimenta y portaba su vistoso pectoral.
Los disparos según expertos forenses,
los hizo el asesino después de abrir la puerta del vehículo a
una distancia menor a un metro. Según la versión oficial fue una
confusión, pues según Carpizo planeaban asesinar a un narcotraficante,
torpemente escogiendo el estacionamiento de un aeropuerto internacional.
¿Cómo Creer? Si casi un año después en marzo 23 de 1994 asesinan al
candidato presidencial Luis Donaldo Colosio y
la autopsia indica que murió de dos balazos que entraron por lados
opuestos y la versión oficial es que fue un solo tirador. Seis meses después,
en Septiembre 28 de 1994 asesinan al diputado electo José Francisco Ruiz
Massieu. Después, su hermano renuncia como subprocurador
denunciando obstrucción de la investigación por altos funcionarios del
partido-gobierno. Después de varios fracasos jurídicos por extraditarlo a México,
Mario Ruiz Massieu se suicida, como lo
hacían los nobles romanos en desgracia, a
fin de que sus familias pudieran conservaran la vida, libertad y bienes.
Se rumoraba que no se extraditaba a Mario Ruiz Massieu porque el gobierno
de Estados Unidos pretendía congelar sus vienes por ser estos producto de ilícitos.
Pero la verdad es que nunca se le enjuicio por haber reportado solo $18,000.00 dólares
y llevar realmente $44,322.00 pues el gobierno norteamericano le había
unilateral e incondicionalmente retirado los cargos por la incorrecta declaración.
La realidad fue que el argumento jurídico
para no extraditar a Ruiz Massieu fue la Convención en Contra de La Tortura y
otros Tratos o Castigos Crueles,
Inhumanos o Degradantes de Las Naciones Unidas. (Convention against Torture and
Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment
or Punishment) tratado internacional que México
y Estados Unidos suscribieron y
ratificaron y fue dicho tratado internacional el que protegió a Ruiz Massieu y
por ende México perdió los juicios de extradición.
Cuando el ex-presidente Álvaro Obregón pretendía reelegirse y fue
asesinado en el restaurante la Bombilla, hubo una versión oficial,
pero el pueblo tenia otra respuesta. Se decía ¿Sabes quién mato a
Obregón? y respondían Callessssse la boca. Con esto el
pueblo revelaba un secreto a voces, por no dejándose engañar por la
versión oficial, pues creía que el asesino intelectual era el Presidente
Plutarco Elías Calles.
La pregunta es ¿A quienes o quienes
podrían perjudicar el
Cardenal Posadas, el candidato Colosio y los hermanos Ruiz Massieu?
Mientras tanto el pueblo que no se deja engañar, ya tiene su
respuesta a las versiones oficiales, de osamentas, asesinos solitarios y
de la supuesta confusión del Dr. Carpizo, como cuando dijo:
Callesssse la boca.