Por
Emilio D. Santos
En la Nueva España un diez por
ciento de la población se componía de españoles quienes poseían casi toda la
propiedad y riquezas del virreinato. Los restantes nueve de cada diez habitantes
eran mestizos e indios.
Los conspiradores de Valladolid (hoy
Morelia Michoacán), planeaban convocar un congreso que representara a todas las
ciudades y villas del reino, que dictara leyes acomodadas a las circunstancias
de cada región. Esto solo puede entenderse como soberanía regional y anti-centralismo.
En su levantamiento, el padre
Hidalgo, invocó la fidelidad a Fernando VII, rey católico español que había
sido depuesto por las tropas Napoleón Bonaparte.
Sin embargo, una lucha por el poder entre la minoría española, requería
de la mayoría de la población
compuesta de indios y mestizos. La
imagen de la Virgen de Guadalupe fue más convincente y efectiva que argumentar
los motivos esenciales del levantamiento
Después de la independencia de
España, la nueva nación sufrió una
larga lucha fratricida. Había que unir lo que se estaba desuniendo, lo que
quedaba después de las repetidas separaciones de
las provincias que formaban la Nueva España.
Guatemala ya se había separado de México y el movimiento “ Chiapas
Libre” exigía se revisara la anexión o separación de Chiapas a la nación
mexicana. El sistema federal fue una necesidad. La Constitución Federal de
1824, sin ninguna alteración estuvo en vigor hasta finales de año 1835.
Antonio López de Santa Anna,
regreso repentinamente de su hacienda en mayo de 1834, ocupó la presidencia
disolvió el congreso y expulsó del país al Vicepresidente Gómez Farias. El
usurpador Santa Anna dedicó el año de 1834 a preparar su dictadura centralista,
para lo cual desarmó a las milicias cívicas y disolvió legislaturas, ocupando
militarmente algunos estados.
Sin
embargo Santa Anna no pudo someter a todo el país. Hubo varios pronunciamientos
y movimientos pro-federalistas en contra del déspota Santa Anna, en Zacatecas, Guerrero, Michoacán,
Yucatán y el entonces estado de
Coahuila y Texas. Estos movimientos en defensa de la constitución
causaron la separación momentánea de Yucatán que entonces compendia Campeche
Tabasco y Quilatan Roo. Estos provocaron también
la independencia de parte
del entonces estado de Coahuila y Texas.
En el Álamo hondeaba una bandera,
verde blanca y roja, pero en lugar del escudo estaba pintado 1824. Quienes
murieron en El Álamo al enfrentarse a Santa Anna, murieron en defensa de la
Constitución Federal de 1824. Murieron en defensa del derecho de los estados
libres y soberanos, en defensa de la República Mexicana.
Entre quienes se opusieron a Santa
Anna estaba Don Manuel Lorenzo Justiniano de Zavala, quien fue un afamado
pensador y escritor. En 1807 Zavala
fundó el primer periódico
en su natal Yucatán. Primero por la
pretensión de democratizar al gobierno español y posteriormente por su
oposición al presidente Guerrero, su ideología lo envió en dos ocasiones a
prisión. De 1814 a 1817 a San Juan de Ulúa, y en 1829 a un arresto domiciliario.
Zavala fue uno de los 12 delegados,
que redactaron la declaración de independencia del “Pueblo de Tejas” del 7
de noviembre de 1835, documento en el cual
manifestaron:
“Por
cuanto el general Antonio López de Santa Ana, asociado con otros gefes
militares han destruido por medio de la fuerza armada las Instituciones
Federales de la Nación Mejicana, y disuelto el pacto social que existía entre
el Pueblo de Tejas y las demás partes de la confederación Mejicana, el buen
Pueblo de Tejas, usando de sus derechos naturales,
DECLARA SOLEMNEMENTE,
Primero. Que ha tomado las armas en defensa de sus derechos y libertades
amenazados por los ataques del despotismo militar; y en defensa de los
principios republicanos de la Constitución Federal de Méjico, sancionada en
1824.. . Quinto. Que se considera con derecho de separarse de la Unión Méjico
durante la desorganización del Sistema Federal y el régimen del despotismo, y
para organizar un gobierno independiente o adoptar aquellas medidas que sean
adecuadas para proteger sus derechos y libertades; pero continuar fiel al
gobierno Mejicano en el caso de que la nación sea gobernada por la Constitución
y las leyes que fueron formadas para el régimen de su asociación política.”
Desde luego había quienes estaban a favor del usurpador, quienes le
llamaban su “Su Alteza Serenísima”. Dentro de la misma guerra civil en
contra del usurpador centralista, se enfrentaron los hermanos Esparza. Lucharon entre sí, uno con el usurpador
Santa Anna y otro con los defensores del Álamo y de la Constitución
Mexicana de 1824. Santa Anna accedió al pedido del sobreviviente de sepultar a
su hermano, quien si bien pensaba diferente no dejaba de ser su sangre. Gregorio Esparza fue el único
enemigo, al que autorizo Santa
Anna dar sepultura.
La historia de la nueva República de Texas, fue corta. Quienes
defendieron la legalidad y la soberanía del estado con las armas, en el terreno
democrático perdieron en una elección general por 4,254 votos contra 267,
resultando la anexión a la Unión Americana en 1845. Después, dada la
inmigración al nuevo estado, muchos de los que pelaron por la independencia de
Texas, fueron traicionados al ser despojados sus viudas e
Es muy diferente la verdad
-demostrable con documentos auténticos- a la historia oficial. La verdad
no es lucrativa para producciones cinematográficas. La verdad mucho menos
es conveniente para políticos, que en la ignorancia popular encuentran
campo fértil para exaltar sentimientos patrioteros, de complejos de agresiva
superioridad o de fracasado revanchismo, respectivamente.
La historia oficial -de ambos países-
cínica y cobardemente confunde y distorsiona la verdad,
simplificando como una lucha territorial, tanto la independencia de Texas
de 1835 a 1836 como en la guerra de 1846 a 1848.
En ésta última el presidente demócrata James A Polck buscaba expandir
su territorio y fortalecer a los esclavistas sureños
y Santa Anna consolidar su poder dictatorial, sobre un territorio mas
compacto. Ambos mandatarios conspiraron criminalmente creando una guerra, que
realmente no ganó ninguna de las partes, pues prácticamente fuera del Puerto
de Veracruz y la Ciudad de México, la mayoría del territorio Mexicano no
estaba bajo el control de los invasores.
Afortunadamente unos años después,
los esclavistas sureños fueron derrotados, por el presidente republicano
Abraham Lincoln, quien abolió la esclavitud y preservó el sistema federal en
la Unión Americana. En México también, aunque en vía de hecho a existido el
centralismo, finalmente a logrado sobrevivir cuando menos en teoría
constitucional, el sistema republicano federal de estados libres y soberanos.
Así como en el siglo XIX Santa
Anna llego del campo (de su
Hacienda), en este siglo XXI también
del campo (de su rancho) llegó Vicente Fox. Pero Fox llego por la vía pacifica,
por un proceso legitimo electoral.
Fox, habiendo sido gobernador de un
estado, donde seguramente vivió los atropellos de los regimenes centralistas,
esperábamos de su nuevo régimen más
descentralización y respeto a la soberanía de los estados. Fox esta actuando
contrario a lo que esperábamos, al fortalecer el centralismo.
Un ejemplo del
centralismo en la administración de Fox, se dio en el ridículo
internacional que hizo con el fracaso del proyecto del aeropuerto de Texcoco,
donde negocio la ley, atropellando la soberanía del Estado de México.
En otro ejemplo, la Secretaria de
Hacienda esta exigiendo para algunos trámites como identificación, solo
documentos de identificación federales, rechazando expresamente las licencias
de conducir emitidas por los diferente gobiernos estatales.
Independientemente
a la violación al pacto federal, la Secretaria de Hacienda esta violando
el derecho de petición, reconocido por Articulo Octavo Constitucional, al
exigir que se identifique quien hace un trámite.
Prácticamente si se presenta una
credencial federal (de elector o pasaporte) se acaba el problema, pues la mayoría
de los ciudadanos tiene una de estas identificaciones. Pero lo fundamental no es
que se tenga o no la identificación requerida, lo primordial es que la
autoridad hacendaría esta violando la constitución federal al no darle valides
a un documento expedido por un estado. Al
exigir, en vía de hecho que se tenga una identificación federal, viola
adicionalmente la prohibición expresa del articulo Onceavo Constitucional.
El Articulo 121 de la Constitución
Mexicana obliga a dar entera fe y crédito a los actos públicos de todos los
estados, como es la expedición de una licencia de conducir.
De acuerdo a esto no se puede ser
casado en una entidad federativa y ser soltero en otras, o tener un estado civil
distinto en el extranjero. Esto seria un rompimiento del orden jurídico e
internamente del sistema republicano federal.
La misma autoridad hacendaría, que
viola la constitución al no aceptar documentos oficiales estatales,
opera bajo un centralismo excesivo. Sólo en la capital se puede autorizar la
importación de donaciones a organismos de beneficencia privada. Únicamente dos
altos funcionarios aduanales en Distrito Federal pueden ordenar en ciertos caos
el embargo aduanal de mercancías.
Los regimenes anteriores a
Fox, fueron debilitando paulatinamente el centralismo y otorgando migajas de
soberanía a los estados. Esto finalmente contribuyó a el cambio que se dio en
la presidencia, que hoy ocupa Fox. Lo menos que conviene es que después del
cambio de régimen, Fox retroceda estableciendo un Neo-centralismo.
El cambio únicamente se ha
visto del absolutismo presidencial a un poder compartido entre los poderes federales, pero nada de descentralización, nada
de autonomía estatal.
El poder central, ahora dividido,
sigue emanando del centro. Esto no es nuevo, en la Colonia junto al
Virrey el poder lo compartía El
Santo Oficio de la Inquisición, En el régimen del dictador Santa Anna con El
Supremo Poder Conservador, Madero con el ejercito federal porfirista. Ahora Fox
se ata al arrogante terrorismo fiscal del pasado, que deprimía a quienes
apoyaban periodística o financieramente a la oposición, como recurso
previo a la ejecución del verdugo de Bucareli.
El Virrey José de
Iturrigaray aumentaba contribuciones y trataba de resolver conflictos negociando
el orden jurídico, hasta que el desbordamiento de las pasiones de ambos bandos,
culminaron cuando una turba entró a su palacio
y lo sorprendió durmiendo en su cama. El virrey fue llevado a la Inquisición
acusado de haber intentado quemar el Templo de la Imagen de Guadalupe. Madero
fue asesinado por el ejercito opresor del régimen anterior que no se atrevió a
cambiar. Ahora Fox, conserva a los opresores fiscales del pasado. El Secretario
de Hacienda, exige públicamente una reforma fiscal, amenazando al congreso de
sufrir una crisis similar a la de Argentina, si no atienden sus proyectos
impositivos.
El sueño de los
conspiradores de Valladolid, de quienes lucharon contra Santa Anna y tal vez de
muchos de los que llevaron a Fox al poder, es un verdadero cambio en que
participen todos los integrantes de la república. Sí, se requiere una reforma
fiscal, pero que la reforma sea para los estados, no para seguirla utilizando
por el centro como presión política, ni como un cambio más hacia un Neo-centralismo.
En otras repúblicas federales el impuesto sobre ventas, similar al IVA, es
estatal. Sr. Presidente Vicente Fox, ¿Porque no en México? ¿Sería demasiado
el cambio?
Ref:
State Library & Archives Commission http://www.tsl.state.tx.us/treasures/republic/index.html
VMM News Services (Spanish)
(c) 2002 Emilio D. Santos - Valley Multimedia, Corp. McAllen, TX